El ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, ha generado debate tras sus declaraciones sobre la oferta de 1.862 viviendas que el Servicio de Vivienda y Urbanización (Serviu) no tomó debido a “razones técnicas”. Al respecto, es importante analizar sus palabras desde la perspectiva de lo necesario que es la transparencia y rendición de cuenta.

Y es que el ministro enfatizó que la reconstrucción es “un tema central” y se comprometió a aclarar cualquier duda al respecto, por lo que esto sugiere un intento por priorizar la transparencia en el proceso de reconstrucción y asignación de viviendas, pero en lo sustancial, no hay indicios claros de que se estén tomando medidas para generar esta claridad. Preocupante si pensamos que el Gobierno tiene desde ya, los meses contados.

Sigue sin ser sorpresa la falta de detalles específicos sobre las “razones técnicas” que llevaron a Serviu a no tomar esas viviendas, por lo que podría interpretarse como una respuesta defensiva ante críticas por falta de claridad: ¿Hay acuerdos indudables sobre que la transparencia en la gestión pública es fundamental para generar confianza en la ciudadanía? No lo sabemos, ya que que cada vez que las declaraciones del ministro se asoman como una ventana hacia la transparencia, nos vuelve a explotar en la cara cuando los hechos no son suficientemente concretos.

¿No ven que la confianza pública en las instituciones gubernamentales, depende en gran medida de la percepción de transparencia, así como en la eficiencia en la gestión de recursos y proyectos? Las declaraciones de autoridades o voceros del Gobierno pueden ayudar a reconstruir confianza pública si se perciben como un compromiso genuino, sin embargo, si se interpretan como evasivas o defensivas, podrían tener el efecto contrario.

Pero como dice el dicho: “lo último que se pierde es la esperanza”, seguiremos esperando hasta el último momento para que las posibles acciones logren mejorar la gestión. Quizás si el ministro y Serviu, ofrecen más información sobre las “razones técnicas” que llevaron a no tomar esas viviendas, ayudaría a aclarar dudas y demostrar congruencia; quizás, si implementan mecanismos de rendición de cuenta más efectivos, como informes periódicos o audiencias públicas, podría ayudar a mantener informada a la ciudadanía sobre el progreso de los proyectos de vivienda y reconstrucción.

¿Dónde quedaron los compromisos de participación ciudadana? Hay que fomentar los procesos democráticos para la toma de decisiones sobre proyectos de vivienda y reconstrucción. Sólo así, podremos aumentar la confianza pública y garantizar que las necesidades y preocupaciones de la comunidad, están siendo atendidas con transparencia y a conciencia.